Reāls variants attiecas uz lēmumu alternatīvām, kas pieejamas materiālam aktīvam. Uzņēmums var izmantot reālo iespēju koncepciju, lai pārbaudītu virkni iespējamo rezultātu, un pēc tam izdarīt izvēli, pamatojoties uz šīm alternatīvām. Piemēram, tradicionālā investīciju analīze naftas pārstrādes rūpnīcā, iespējams, izmantotu vienu cenu par naftas barelu visā investīciju periodā, turpretī faktiskā naftas cena investīciju gaitā, visticamāk, svārstīsies tālu ārpus sākotnēji aprēķinātās cenas. . Uz reālām iespējām balstīta analīze drīzāk koncentrētos uz peļņas un zaudējumu diapazonu, kas var rasties ieguldījumu perioda laikā, kad laika gaitā mainās naftas cena.
Visaptveroša reālo iespēju analīze sākas ar risku pārskatīšanu, kuriem tiks pakļauts projekts, un pēc tam modelē katru no šiem riskiem vai risku kombinācijām. Turpinot iepriekšējo piemēru, ieguldītājs naftas pārstrādes rūpnīcas projektā varētu paplašināt analīzes darbības jomu, pārsniedzot naftas cenu, iekļaujot arī iespējamo jauno vides normatīvo aktu riskus objektā, iespējamo dīkstāvi, ko izraisa piegādes pārtraukšana, viesuļvētras vai zemestrīces radīto bojājumu risks.
Reālu iespēju analīzes loģisks rezultāts ir būt uzmanīgākam, veicot lielas ieguldījumu likmes uz vienu varbūtības varbūtību. Tā vietā var būt lietderīgāk veikt nelielu likmju sēriju par dažādiem rezultātiem un pēc tam laika gaitā mainīt ieguldījumu portfeli, jo kļūst pieejama vairāk informācijas par dažādiem riskiem. Kad galvenie riski ir novērsti, labākos ieguldījumus ir vieglāk pamanīt, lai varētu veikt lielāku “derības bankai” ieguldījumu.
Rūpes par reālu iespēju izmantošanu ir tādas, ka konkurenti, iespējams, vienlaikus izmanto to pašu koncepciju un var izmantot nelielu likmju izdarīšanu, lai izdarītu tādus pašus secinājumus kā uzņēmums. Rezultāts var būt tāds, ka vienā un tajā pašā tirgū aptuveni vienlaicīgi ienāks vairāki konkurenti, samazinot sākotnēji bagātās rezerves, kuras vadība, iespējams, uzskatīja par saistītām ar reālu iespēju. Tādējādi reālo iespēju parametri pastāvīgi mainās, un tāpēc tie regulāri jāpārvērtē, lai ņemtu vērā izmaiņas vidē.
Vēl viena problēma attiecas uz pēdējo punktu, ka konkurenti var ienākt tajā pašā tirgū. Tas nozīmē, ka bizness nevar nesteidzīgi novērtēt savu iespēju analīzes rezultātus. Tā vietā katrs variants ir ātri jāizvērtē un jāpieņem lēmumi par papildu ieguldījumu veikšanu (vai nē), pirms sacensības sāk lēkt situācijā.
Piemēram, lauksaimniecības uzņēmums vēlas izstrādāt jaunu kultūraugu celmu vai nu kviešiem, vai miežiem, kas būtu jāpārdod eksportam. Galvenais paredzētais tirgus ir apgabals, kurā kvieši pašlaik ir vēlamā kultūra. Uzņēmums lēš, ka tas var radīt ieguldījumu atdevi 20% apmērā, izstrādājot jaunu kviešu variantu par cenu 30 miljoni USD. Tā kā kvieši jau ir galvenais stādāmo kultūru veids, izredzes uz panākumiem ir lielas. Tomēr, ja uzņēmums var veiksmīgi izstrādāt miežu variantu par kopējām izmaksām 50 miljonu ASV dolāru apmērā, tā plānotā peļņa ir 50%. Galvenais miežu projekta risks ir lauksaimnieku pieņemšana. Ņemot vērā lielo peļņu, ko varētu gūt no miežu pārdošanas, uzņēmums veic nelielus sākotnējos ieguldījumus izmēģinājuma projektā. Ja lauksaimnieku pieņemšanas līmenis šķiet saprātīgs, uzņēmums var ieguldīt papildu 8 miljonus ASV dolāru, lai turpinātu realizēt šo koncepciju.
Šī reālo iespēju izmantošana ļauj uzņēmumam ieguldīt salīdzinoši nelielu summu, lai pārbaudītu savus pieņēmumus par iespējamo alternatīvo ieguldījumu. Ja tests nedarbojas, uzņēmums ir zaudējis tikai vienu miljonu dolāru. Ja tests izdosies, uzņēmums var izmantot alternatīvu, kas galu galā var dot daudz lielāku peļņu nekā drošāks ieguldījums kviešos.
